El entramado

Cuando el síntoma deja de ser un mensajero

Durante buena parte de la historia de la psicología clínica, un síntoma se entendía sobre todo como el mensajero de otra cosa: si alguien no dormía, tenía dificultades para concentrarse y se sentía irritable, la pregunta habitual era qué trastorno de fondo —depresión, ansiedad generalizada— estaba produciendo esas tres señales, como si existiera una entidad oculta responsable de todas ellas. Este enfoque, llamado a veces modelo de variable latente, ha sido extraordinariamente útil, pero también arrastra un problema conocido desde hace tiempo: no explica bien por qué tantas personas presentan síntomas de varios cuadros a la vez, ni por qué dos personas con el mismo diagnóstico pueden tener perfiles de síntomas casi opuestos. En 2017, el psicólogo y metodólogo Denny Borsboom publicó en la revista World Psychiatry un artículo que formalizó una alternativa que llevaba años gestándose en la investigación: el enfoque de red de la psicopatología. Su propuesta central es que no hace falta una causa oculta común: los propios síntomas se causan unos a otros de forma directa, tejiendo una red de interacciones que, si es lo bastante fuerte, se vuelve capaz de sostenerse a sí misma. Dormir mal deja más cansado; estar más cansado dificulta concentrarse; concentrarse peor genera más frustración e irritabilidad; la irritabilidad tensiona las relaciones y añade preocupación; la preocupación, a su vez, dificulta conciliar el sueño, y la rueda vuelve a girar. En este modelo, lo que llamamos «un trastorno» no es la causa de esa red: es, sencillamente, el nombre que le damos al conjunto de conexiones cuando se activa. Esta forma de mirar tiene una implicación práctica que ha generado gran interés en la investigación de los últimos años: si algunos síntomas ocupan posiciones más centrales dentro de la red —es decir, están conectados con más elementos que otros—, quizá trabajar sobre esos puntos concretos tenga un efecto de arrastre sobre el resto, de forma parecida a como soltar el nudo correcto puede aflojar todo un enredo de cuerdas. Los estudios que han puesto a prueba esta llamada hipótesis de la centralidad ofrecen resultados alentadores pero todavía no concluyentes: en algunos análisis, atacar los síntomas más centrales desestabiliza la red de forma más eficaz que atacar síntomas al azar, aunque el tamaño de ese efecto varía y la investigación sigue refinando cómo medir mejor qué hace que un punto sea realmente central. Precisamente por eso conviene ser prudentes y no presentar esta idea como una fórmula cerrada, sino como lo que es: una manera prometedora, todavía en desarrollo, de pensar por dónde puede merecer la pena empezar a tirar del hilo cuando varias dificultades parecen alimentarse entre sí.